Julio Rodríguez | envela@nacion.com

En Vela

La reacción de la Presidencia de la República, ante las informaciones deLa Nación sobre el pago de consultorías y los recursos aportados por Taiwán, por conducto del BCIE, no fue precisamente un dechado de lucidez política. No puede aducirse mala intención en una noticia si no se prueba la falsedad, total o parcial, de los hechos. Ojalá el episodio sirva para corregir, desde ya, la mira, máxime en época de vacas flacas.

Tampoco aciertan dos diputados del PLN al pretender meter en el mismo saco a la presidenta del PAC, Epsy Campbell. Su consultoría, a cargo de la agencia local de cooperación de Alemania, GTZ, y no de Mideplan, difiere sustancialmente de las denunciadas, donde, justo es decir, las hubo también correctas y necesarias. La táctica del “embarre” a todos, para que nadie sea responsable y todos se cubran con la misma cobija, es pueril y, además, de tipo bumerán.

	Imprimir		Recomendar
	Disminuir		Aumentar

Y si los diputados quieren entrar en serio y de lleno a las consultorías y donaciones, bien harían en releer el artículo de Alexander Bonilla, ambientalista, del 3 de julio pasado, en La Nación . Se titula “ Los vividores de la ecología ”. Un párrafo dice así: “En Costa Rica hay personajes que manejan o canalizan recursos millonarios para proyectos de su interés o de organizaciones “ambientalistas internacionales”, y viven de las famosas consultorías y la preparación de proyectos para favorecer intereses internacionales”.

“Los grandes vividores –agrega– son expertos en conocer y manejar los hilos de las donaciones internacionales. Los distribuyen y colocan donde mejor les conviene, principalmente en organizaciones (ONG) que fundaron o con las que tengan relaciones comerciales…”. Y leamos la frase final: “No queremos más zares vividores de la conservación que utilicen el poder económico para tratar de acallar el pensamiento ambiental del pueblo costarricense, pues “perro que come perro no es buen perro”.

Nadie contestó esta denuncia. Esta última frase va al corazón del problema. Una cosa es una consultoría, cuyo autor entrega un informe concreto, y otra, radicalmente diferente, es una donación, supuesta consultoría, asociación u organización para manipular, intervenir en los asuntos internos del país, hacer ideología de lo ambiental, entorpecer proyectos sin razón, inventar escándalos y mezclar lo ambiental y lo político. ¿Pagan sus receptores los impuestos y las cargas sociales? ¿Cuáles han sido, en el tiempo, sus logros o resultados, en beneficio del país, en el campo ambiental?

A juzgar por el artículo referido, he aquí una rica mina informativa e investigativa…