Escuchar
El director general de Tributación, Mario Ramos Martínez, argumentó que el supuesto “megacaso” de evasión fiscal de un banco privado aún está en proceso y defendió que, por ese motivo, no informó al país que ya había sido desestimado por la Fiscalía.
Así lo expresó a La Nación luego de que este medio le consultara la razón por la cual omitió durante la conferencia de prensa del jueves que el Ministerio Público lo desestimó desde el 2 de enero y que así se lo informó a él el 9 de este mes.
“La finalidad era informar sobre un cambio en la estrategia de lucha contra el fraude y la evasión; y presentar tres ejemplos de casos remitidos al Ministerio Público. El caso en cuestión se encuentra aún en proceso debido a que se debe esperar a que un juez emita un acto de desestimación o rechazo. Por lo tanto, el caso aún no está concluido y de acuerdo con el artículo 295 del Código Procesal Penal, no se puede brindar mayor detalle al respecto”, mencionó el director de Tributación.
Además, citó que “la Administración Tributaria tiene el deber de denunciar los casos en los que considere que exista fraude tributario, independiente de la posición que tome el Ministerio Público. Durante la conferencia no se reveló ningún dato personal de los involucrados”.
El 9 de setiembre del 2022, el Ministerio de Hacienda recibió una denuncia anónima contra un banco privado, la cual envió a la Fiscalía el 10 de octubre. “Estamos hablando de una defraudación al fisco por ¢11.000 millones”, declaró el ministro de Hacienda Nogui Acosta Jaén, el jueves pasado, en una conferencia de prensa convocada a la prensa con el título “megacasos de evasión fiscal y acciones a tomar”.
LEA MÁS: ‘Megacaso’ denunciado por Ministerio de Hacienda había sido desestimado por Fiscalía
Sin embargo, el Ministerio Público confirmó este viernes que desde el 2 de enero solicitó a un juez desestimar el caso tramitado bajo el expediente 22-00070-621-PE, en el cual figuraban el Banco BCT, así como el socio y fundador de la entidad financiera, Leonel Baruch Goldberg, quien también es propietario del medio de comunicación CRHoy.
La Fiscalía General de la República notificó a la Dirección General de Tributación, el 9 de enero, la solicitud de desestimación sobre el caso, de acuerdo con el oficio FADETA N° 05-2023.
“Se notifica la solicitud de desestimación que está siendo elevada al Juzgado Penal del II Circuito Judicial de San José, a favor de representantes de 22-000070-621-PE, a los cuales se les siguió causa en esta Fiscalía por el delito de Fraude a la Hacienda Pública en perjuicio de la Hacienda Pública, bajo el expediente número 22-000070-621-PE”.
— Oficio FADETA N° 05-2023
Pese a eso, 10 días después, se dio la conferencia donde Ramos y el ministro de Hacienda, Nogui Acosta Jaén, indicaron que habían denunciado a un banco privado por defraudación de ¢11.000 millones.
CrHoy, propiedad de Baruch, es un medio de comunicación que ha sido calificado con fuertes adjetivos por el presidente Rodrigo Chaves, quien cuestiona sus informaciones e investigaciones. También, la ministra de Salud, Joselyn Chacón, admitió que instruyó al trol Piero Calandrelli para atacar a dos periodistas de CrHoy, pues considera a uno de ellos, Jason Ureña, como “maldito”.
“Si ha leído la palabra maldito desde el término que yo la uso, y si usted busca, significa una persona perversa, que distorsiona la realidad y eso es don Jason Ureña para mí”, dijo la ministra el 9 de enero en una conferencia de prensa.
Chaves agregó: “Yo lo quiero leer. Maldito, de acuerdo con la Real Academia, es perverso, de mala intención y de malas costumbres. Sí señor, eso es lo que estaba diciendo la señora ministra de su colega (Jason Ureña), que es un perverso, que tiene mala intención y que tiene malas costumbres. No me sorprende”.
A raíz de esos calificativos, Ureña y CrHoy interpusieron un recurso de amparo contra el mandatario y su ministra por “calificativos y adjetivos que son claramente ofensivos, presentándolos como una banda de delincuentes, sicarios políticos, deslegitimando el trabajo investigativo de la prensa en particular”, dice el recurso de amparo.
