Escuchar
Para Bolivia, salir del enclaustramiento marítimo en que quedó después de la derrota en la Guerra del Pacífico (1879-1883) que libró contra Chile, es un objetivo prioritario y estratégico de su política exterior. Tanto así que, hace dos años, planteó una demanda ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya , cuyo propósito es que este tribunal de las Naciones Unidas obligue a Santiago a negociar una salida con soberanía al océano Pacífico.
Carlos Mesa Gisbert , presidente entre octubre del 2003 y junio del 2005, funge ahora como representante oficial de Bolivia para la causa marítima y su tarea es dinfundir la posición de La Paz en el contencioso con Chile. El lunes 6 de abril se reunió con el mandatario Luis Guillermo Solís y con el ministro de Relaciones Exteriores, Manuel González.
“El objetivo no era buscar apoyo de Costa Rica a la causa boliviana, por una razón muy elemental: somos conscientes de que Costa Rica tiene excelentes relaciones con Chile y extraordinarias relaciones con Bolivia, y lo último que queremos en colocar en conflicto al presidente Solís”.
Mesa conversó al día siguiente con La Nación . Esta es una síntesis del diálogo:
Hace ya casi dos años, Bolivia planteó la demanda contra Chile ante la CIJ respecto a una negociación para una salida soberana al Pacífico. ¿Cuáles son los fundamentos de esta querella?
En 1904, Bolivia y Chile firmaron un acuerdo de paz , el cual estableció que Bolivia le cedía a Chile todo el territorio que había perdido en la guerra, a cambio del derecho de libre tránsito, una compensación económica y de la construcción de un ferrocarril.
”En ese contexto, es muy importante subrayar que Bolivia firmó y ratificó el tratado en su Congreso, que siempre lo ha respetado rigurosamente y que Bolivia considera que el respeto a los tratados internacionales es un pilar fundamental del Derecho y que las fronteras del mundo no pueden cambiarse con decisiones unilaterales de Estados que quieran modificar una frontera o cuestionar un tratado.
”Bolivia no cuestiona el tratado de 1904 y no basa su demanda ante la CIJ en ese tratado.
”El fundamento de la demanda es un principio jurídico reconocido internacionalmente por las Naciones Unidas, por la CIJ: los actos unilaterales de los Estados, que son los compromisos que hace un Estado de hacer algo con otro para otorgarle algo o para responderle algo. Estos se originan por decisión e iniciativa del Estado que hace la oferta o como producto de una negociación entre dos Estados sobre un tema
”Desde 1920 y hasta 1983, Chile se comprometió siete veces a negociar con Bolivia para otorgarle una salida soberana al mar”.
En la demanda incoada en La Haya, Bolivia no plantea la nulidad del Tratado de Paz y Amistad de 1904, como lo sostenía tradicionalmente. ¿Por qué? ¿Obedece a un cambio de estrategia?
Bolivia no plantea la nulidad del Tratado de 1904 y esto obedece a una lógica elemental del Derecho Internacional: si Bolivia planteara esa nulidad, no solo estaría cuestionando ese Tratado, sino que generaría un antecedente para que el orden internacional de fronteras fuese alterado.
Según Chile, el Tratado de 1904 se aplica al pie de la letra y Bolivia tiene facilidades para exportar a través de los puertos de Arica y Antofagasta. Su país refuta esa argumentación. Específicamente, ¿cuáles son las desventajas que alega su país?
Como parte del Tratado de 1904, Chile le otorga a Bolivia facilidades de libre tránsito, pero hay que decir algo muy importante: después de 1982, cuando se firma la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar , todos los países mediterráneos del mundo, con tratados o sin ellos, tienen facilidades que obligatoriamente les tienen que ceder los países que tienen litoral.
”Pero el libre tránsito no es suficiente para Bolivia. Según un cálculo realizado por el economista estadounidense Jeffry Sachs, cualquier país mediterráneo pierde potencialmente entre el 1% y el 1,5% del crecimiento del PIB (producto interno bruto) por los costos parancelarios, paraduaneros, de transporte, de fletes por muy libre tránsito que tenga.
”Otra razón: Bolivia, durante 55 años de vida independiente, tuvo acceso soberano al mar en un territorio de 120.000 km² y tuvo 400 km. de costa. Esto lo colocaba como país activo y protagonista de la cuenca del Pacífico, que es la más importante del mercado mundial pues cubre más del 57% de las transacciones comerciales del planeta. No ser parte de la cuenca del Pacífico le impide decidir si quiere o no estar en la Alianza del Pacífico .
¿Seguirán sin relaciones diplomáticas con Chile?
No tenemos relaciones diplomáticas con Chile es para que la comunidad internacional sepa e que hay un tema pendiente.
