Escuchar
La Haya. AFP, EFE y Redacción. Para Chile, no hay nada que discutir: las fronteras y la soberanía territorial quedaron definidas en en el Tratado de Paz y Amistad , suscrito en 1904 con Bolivia, que “reglamente claramente” el acceso sin soberanía de este país al oceáno Pacífico.
Tal fue el planteamiento que hizo ayer el agente de Chile en una audiencia en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) , con sede en La Haya, que escucha esta semana a las partes en relación con una demanda incoada por Bolivia, la cual pretende obligar a su vecino a negociar una salida soberana al mar.
Bolivia tendrá su oportunidad de exposición ante los jueces el miércoles y el viernes.
Las autoridades de Santiago sostienen que, con su demanda, La Paz “cuestiona la estabilidad de las fronteras y la soberanía territorial solemnemente establecidas en un tratado de paz hace 111 años”, dijo Felipe Bulnes, representante chileno.
La CIJ programó audiencias para determinar si tiene competencia para resolver el litigio entre ambos países suramericanos, que carecen de relaciones diplomáticas desde 1978.
La delegación de Chile sostuvo ayer que el alto tribunal de las Naciones Unidas “carece de potestad” y “no tiene competencia” para pronunciarse sobre el diferendo con Bolivia.
Basa su alegato en el Tratado Americano de Soluciones Pacíficas (Pacto de Bogotá) , suscrito el 30 de abril de 1948, y considera que la CIJ no puede decidir sobre acuerdos firmados entre La Paz y Santiago antes de ese año.
Bulnes reiteró ante los magistrados que “el Tratado de 1904 reglamenta claramente el acceso de Bolivia al Pacífico”, a través de puertos chilenos, “y ese acceso no es soberano”.
El agente y el canciller Heraldo Muñoz aseveraron que, en realidad, lo que el país del altiplano pretende es “una renegociación del tratado” bilateral.
Más aún, el ministro Muñoz denunció que “Bolivia no busca una negociación, busca territorio soberano chileno”.
Agregó: “La supuesta obligación de negociar no es más que una obligación de ceder territorio”, y “Chile no acepta ceder parte de su territorio”.
En declaraciones a la prensa, Muñoz opinó que tras la audiencia de ayer “no queda la menor sombra de duda de que la Corte no tiene jurisdicción”.
“Si Chile y los países latinoamericanos aceptaron el Pacto de Bogotá fue precisamente porque incluía el artículo sexto” , que tiene como objetivo “no abrir asuntos pactados en otros tratados”, como el de 1904, y “para proteger la estabilidad de las fronteras” .
Alegatos de Bolivia. Bolivia acudió a la CIJ para que esta ordene a Chile “renegociar de buena fe y de manera efectiva con Bolivia para llegar a un acuerdo que le asegure un acceso plenamente soberano al océano Pacífico”.
La Paz estima que el Pacto de Bogotá no se aplica en este caso porque su demanda es “independiente” del Tratado de 1904.
En 1904, Bolivia y Chile firmaron ese acuerdo , el cual estableció que Bolivia le cedía a Chile todo el territorio que había perdido en la guerra del Pacífico (120.000 km² y 400 km de costa), a cambio del derecho de libre tránsito, una compensación económica y de la construcción de un ferrocarril.
Bolivia sostiene que su vecino ha incumplido “actos unilaterales” por medio de los cuales se comprometió a negociar una salida soberana al Pacífico.
Según el expresidente boliviano Carlos Mesa, “desde 1920 y hasta 1983”, Chile incumplió en siete ocasiones esa promesa . Por ello, la demanda de su país.
