MEP carece de ‘diagnóstico certero’ anunciado por ministra

Aquel jueves, el Ministerio de Educación (MEP) envió un video donde la jerarca da su criterio en torno a los resultados del análisis elaborado por el Programa Estado de la Nación (PEN). Fue en ese mensaje cuando afirmó que contaban con su propio diagnóstico.

“Nuestro diagnóstico en el MEP es muy certero; vamos a comparar y ver en qué coincidimos y en qué no estamos de acuerdo. Puede ser que haya aspectos en los que ya tengamos una visión diferente y estemos avanzados en soluciones”, declaró Müller en ese momento.

Con el propósito de conocer el diagnóstico del Ministerio, La Nación solicitó el documento desde el pasado 6 de setiembre. La petición se reiteró los días 8, 11, 12 y 18 del mes, tanto por correo como por WhatsApp.

El 19 de setiembre, la oficina de prensa del MEP respondió, pero en vez de un diagnóstico, envió los resultados de la prueba nacional estandarizada diagnóstica, que se aplicó en abril a los alumnos que cursan el último año de primaria y secundaria.

“En el siguiente enlace encontrará usted los resultados de la Prueba Diagnóstica aplicada a nivel nacional”, fue el mensaje que venía acompañado con el enlace.

En otras palabras, el “diagnóstico certero” mencionado por Müller se refiere al “semáforo” que explicaron las autoridades educativas el pasado 19 de julio en referencia a los resultados de la evaluaciones. Según este, el color rojo indica un nivel básico, el amarillo un nivel intermedio y el verde un nivel avanzado. Cuatro de cada diez estudiantes de sexto grado y 5 de cada 10 alumnos de último año de colegio se encuentran en rojo o nivel básico.

Una situación similar ocurrió con el plan denominado Ruta de la Educación, dado a conocer el 2 de febrero por la jerarca sin presentar un documento base. Sobre esta iniciativa, días después, solo se colgaron 56 diapositivas en el sitio web del MEP.

Müller aseguró estar trabajando en un documento, pero que “no es tan fácil de publicar”.

“La Ruta me la inventé yo, nunca ha habido una ruta de la educación y ahora hasta la Contraloría de la República quiere decirme cómo es el documento que yo debo entregar, el que todo el mundo está esperando. Yo de la Ruta ya tengo más de la cuarta parte ejecutada”, alegó Müller durante su participación en un congreso denominado El Futuro de la Educación, el 5 de setiembre pasado.

Acciones de su gestión

En relación con el Informe del Estado de la Educación, la ministra también ha argumentado que el análisis se basó en datos hasta el 2022, por lo que considera que no evalúa las acciones de su gestión, que comenzó en mayo de ese año.

El martes 12 de setiembre, al comparecer ante los diputados de la Comisión Especial de Educación, Müller volvió a referirse al Estado de la Educación e insistió en que este no toma en cuenta el año actual.

“Ese informe valida nuestra preocupación, pero no evalúa el 2023. En ningún momento se acercaron a nosotros para saber qué se estaba implementando y qué se estaba cambiando. El Estado de la Educación refleja una situación que es una realidad, pero no la de hoy día”, afirmó.

Por su parte, los responsables del Informe aclararon que el estudio incluyó consultas realizadas a actores educativos entre abril de 2022 y marzo de 2023.

Especificaron que las solicitudes de información al MEP se hicieron entre mayo de 2022 y julio de 2023; también pidieron datos a los departamentos de registro de enero de 2022 a julio de 2023, mientras que en cuanto a documentos y registros administrativos utilizaron los disponibles desde setiembre de 2021 a julio de 2023.

“Invito a la señora ministra a leer el informe, está disponible; es el 2021 hasta el 2023, con la información que tuvimos disponible; hicimos todas las consultas de información al Ministerio de Educación”, respondió Isabel Román, coordinadora del Informe.

La investigadora insistió en que solicitaron datos tanto a la administración anterior como a la actual.

Contradicciones

En las últimas semanas, la ministra ha emitido diferentes declaraciones sobre el rumbo educativo de los costarricenses. Por ejemplo, en el mismo congreso del 5 de setiembre, organizado por Ulacit, cuestionó la base científica del 8% del producto interno bruto (PIB) que la Constitución Política asigna a la educación.

“¿Quién inventó el 8%? ¿De dónde surgió el 8%? ¿Dónde está la base científica que respalda el 8%?”, planteó durante su exposición.

Sin embargo, cuando durante una comparecencia, el pasado 12 de setiembre, la diputada liberacionista Sonia Rojas le preguntó sobre la necesidad de una base científica para ese porcentaje, Müller se contradijo.

“Yo nunca dije que necesito una base científica, yo nunca he dicho eso”, respondió la ministra a los diputados. Incluso, aseguró estar de acuerdo con el 8% del PIB y “más”.