MEP mantiene en el misterio Ruta de la Educación

El pasado 2 de febrero, en un evento con cientos de invitados, música, bailes y transmisión televisiva, Anna Katharina Müller, ministra de Educación Pública, presentó la Ruta de la Educación, un plan que promete mejorar los servicios de aprendizaje y formar personas “con competencias para una ciudadanía responsable y solidaria, para la vida y para el empleo digno”.

No obstante, pasado más de un mes desde la actividad, la jerarca no ha dado a conocer el documento que explique la metodología utilizada para diseñar la Ruta de la Educación, los objetivos generales, específicos, las fuentes de financiamiento para lograr las metas y el cronograma de trabajo.

Tampoco existe claridad sobre cómo se definieron los grupos de docentes consultados para la elaboración de la propuesta, cuáles fueron las organizaciones no gubernamentales que contribuyeron, ni se conocen las bases técnicas para la aplicación de un nuevo sistema de pruebas nacionales.

En los últimos días, diputados, rectores de universidades estatales, investigadores, académicos y representantes de organizaciones de estudiantes reclamaron la ausencia de un texto que permita evaluar la política expuesta por Müller.

“Pareciera que solo ella (la ministra de Educación Pública) conoce y tiene en su cabeza las métricas que permiten definir porcentajes de avance”, expresó Carlos Araya Leandro, doctor en Economía, Control y Gestión de Entidades y Políticas Públicas y miembro del Consejo Universitario de la Universidad de Costa Rica (UCR).

¿Dónde está el documento que contiene los detalles de la Ruta de la Educación? Es un misterio. El sábado 18 de febrero, por medio de un mensaje de texto, Otto Vargas, jefe de prensa del MEP, informó de que se subiría a la página web institucional “en estos días”.

Ese mismo día, al consultarle sobre las razones por las que no se había divulgado, respondió que estaba “en revisión final”. Sin embargo, el martes 28 de febrero, en la Comisión Especial de Educación en la Asamblea Legislativa, la jerarca del MEP manifestó a los legisladores que la Ruta de la Educación “no es ningún documento, no es un plan operativo, es un proceso vivo”.

Ante esas manifestaciones, se consultó de nuevo a Vargas sobre el estado del documento y la fecha de su publicación. La nueva respuesta fue que esos aspectos son “decisión ministerial”.

Rocío Alfaro Molina, diputada del Frente Amplio, reclamó, durante la comparecencia de Müller en la Comisión, la ausencia de planificación y la poca claridad en la definición del proyecto.

“No logro comprender el concepto de la Ruta de la Educación, cuando usted dice: ‘no es un plan, no es una propuesta, no es un documento’, porque incluso usted señalaba, como una de las habilidades fundamentales para la idoneidad del docente, la planificación. Entonces ¿Dónde está la planificación de la Ruta?”, planteó la legisladora.

LEA MÁS: Presidenta de Ulacit coordina elaboración de programa educativo del Gobierno desde el MEP

Dudas desde el Consejo Superior de Educación

Copiado!

Desde el Consejo Superior de Educación (CSE), órgano con carácter constitucional encargado de la orientación y dirección de la enseñanza estatal, también hay dudas.

Eldon Caldwell Marín, catedrático y representante de la UCR en el CSE, manifestó sus cuestionamientos sobre la Ruta de la Educación. “El Consejo Superior no fue invitado a un taller específico de ruta educativa”, afirmó el académico en la sesión del Consejo Universitario de la UCR del 14 de febrero.

“El Consejo Superior de Educación conoce un borrador de la Ruta. Hasta este momento, al menos que yo tenga conocimiento, no hay una versión final. Lo que fue presentado en medios (de comunicación) podría considerarse un borrador todavía, eso que se presentó no está en ningún sitio en versión final”, añadió.

Según Caldwell, tres semanas antes de la presentación del plan en una escuela en Alajuela, la ministra llevó un borrador de la Ruta de la Educación a una de las sesiones del CSE, lo hizo sin compartir el material previamente para que fuera analizado por los miembros, y al final de la cita el material impreso fue retirado, lo que impidió un mayor análisis por parte de los participantes.

“Ahí es donde me doy cuenta de que, por ejemplo, tiene un horizonte de tres años. Es un planteamiento que todavía no es un plan, sino que es, prácticamente, un marco de intención”, criticó el funcionario.

Las expresiones de Caldwell circularon a través de WhatsApp en varios videos. Al preguntarle a la ministra de Educación Pública sobre este asunto, contestó que ella lo que vio fue “un montón de recortes”.

“Para mí videos editados... Perdón, pero no son videos que yo pueda, ni siquiera gastar mi tiempo para analizarlos”, aseveró Müller. Sin embargo, los comentarios de Caldwell están completos y sin ningún corte de edición están disponibles en YouTube.

‘No se preocupe’

Copiado!

Frente a las personas, organizaciones y autoridades que piden el documento que respalda la Ruta de la Educación, Müller ofrece la siguiente respuesta: “No se preocupe, la Ruta no es un documento; la Ruta no es un marco lógico; la Ruta es un movimiento. El 20% de la Ruta ya se está ejecutando”.

Sobre ese avance porcentual, la ministra no ofreció detalles de cómo llegó a esa cifra o cuáles objetivos del proyecto ya están en proceso. “Yo no estoy tan preocupada por la parte documental”, reiteró.

Contrario a ese pronunciamiento, actores claves en la educación costarricense enfatizaron la necesidad de contar con un documento que permita tener claro las metas para poder medir avances y resultados.

“Necesitamos definir claramente, tener métricas de hacia dónde queremos ir. Por ahí dice un dicho que para la persona que no sabe para dónde ir cualquier camino es bueno. Justamente, un documento permite sistematizar el proceso”, mencionó Carlos Araya.

Natasha García Silva, representante estudiantil en el Consejo Universitario de la UCR, consideró que hay elementos para afirmar que no existe la Ruta de la Educación.

“No hay una Ruta, son puntos, ideales, es como una aspiración. Son promesas políticas que se están haciendo (...) Tienen que haber criterios técnicos para poderlos evaluar en el futuro, para saber qué se tiene que mejorar, en qué se está fallando, hay que tener parámetros en cualquier proyecto que se haga”, aseveró la joven, quien estudia Relaciones Internacionales y Administración de Empresas.

Emmanuel González, presidente del Consejo Nacional de Rectores, también reprochó que el MEP aún no publique los fundamentos que le permitan a la opinión pública valorar la propuesta para mejorar los servicios educativos en el país.

LEA MÁS: MEP llenó 7.000 plazas docentes para el 2023 sin prueba de idoneidad

Pruebas a punto de comenzar

Copiado!

El Estado de la Educación del Programa Estado de la Nación (PEN) es otro de los actores del sector que ha solicitado el texto para poder emitir un criterio o evaluación de la idea del Gobierno, pero no ha recibido respuesta. Lo hizo desde el 2 de febrero, día de la presentación del plan, pues ellos fueron invitados a la actividad pero no a la propuesta.

Veinte días después de esa primera solicitud, el 22 de febrero, el PEN hizo otra petición al MEP, esta vez para conocer los criterios técnicos de las nuevas pruebas nacionales estandarizadas que se aplicarán en abril a estudiantes de último año de escuela y colegio y que son parte de la Ruta de la Educación.

“Conocer esta fundamentación es esencial para nosotros en la medida en que, en nuestra mesa de trabajo del Estado de la Educación tenemos como misión valorar, desde una perspectiva académica, la medida en que las políticas educativas logran garantizar la robustez, validez y confiabilidad técnica de las pruebas propuestas y su alineamiento con los programas de estudio vigentes de las distintas asignaturas”, se argumentó en la solicitud, firmada por la coordinadora del Estado de la Educación, Isabel Román, y el director del PEN, Jorge Vargas Cullell.

Tampoco esta petición había sido respondida al jueves 2 de marzo.

LEA MÁS: Asesores del MEP advierten de falta de criterios técnicos y de confiabilidad en nuevas pruebas nacionales

Específicamente, sobre las pruebas nacionales, los propios asesores del MEP, coordinadores de todas las asignaturas a evaluar, argumentaron desconocer los criterios técnicos y pusieron en duda la confiabilidad de los resultados.

Aparte de las pruebas nacionales estandarizadas, la Ruta propuso pruebas diagnósticas que comenzarán a aplicarse el 13 de marzo.

Ambas evaluaciones fueron trasladadas de fecha porque ni los docentes, ni los estudiantes y sus padres habían recibido información suficiente.

Otros componentes de la Ruta de la Educación dados a conocer el 2 de febrero fueron:

• Implementación de “aceleradores” tales como dinámicas, videos, ejercicios, trabajo en equipo, uso de robots y demás implementos para motivar a los estudiantes en las clases.
• Una reforma a la ley de centros de cuido para que los niños que acuden a esos espacios también reciban educación.
• Reformas en el manejo de los recursos a cargo de las Juntas de Educación, con la intención de que estas se enfoquen en el mantenimiento de los centros.
• Un sistema para disminuir las labores administrativas de los docentes, a fin de que estos dediquen más tiempo a la atención de estudiantes y no a completar papeleos y lineamientos.

Sin embargo, todos estos aspectos son anuncios, sin que a la fecha se puedan analizar y comprender en un documento de acceso público.

Datos incompletos y contradicciones

Copiado!

Desde el viernes 24 de febrero, La Nación envió a la oficina de prensa del MEP 14 preguntas en las que se solicitó el listado de docentes consultados para el diseño de la Ruta de la Educación, las copias certificadas de los instrumentos de consulta como formularios u otros, las bitácoras de las sesiones de consulta y los nombres de las organizaciones que participaron, entre otros aspectos.

El MEP dio, este viernes 3 de marzo, una respuesta incompleta, pues envió un correo electrónico en el que adjuntó un documento sin certificar de las preguntas que supuestamente aplicó a un grupo de 400 docentes, no incluyó la lista de educadores consultados para corroborar su aplicación, ni remitió los nombres de las organizaciones consultadas, las fechas de consulta y las bitácoras de esos encuentros.

LEA MÁS: Estado de la Nación solicita al MEP mostrar bases técnicas de nuevas pruebas nacionales

La institución también hizo llegar un archivo de excel con resultados de supuestas consultas hechas a estudiantes y docentes sobre por qué es importante estudiar, cómo prefieren aprender, en qué materias necesitan más ayuda y qué tipo de persona quieren ser al concluir los estudios, entre otras.

También afirmaron que consultaron a maestros sobre diez ejes temáticos.