Escuchar
En el Ministerio de Educación Pública (MEP) nadie midió cuánto tiempo podrían tardar los estudiantes de quinto grado en responder las 571 preguntas de los cuatro cuestionarios de factores asociados, los cuales se aplicaron como parte de las pruebas Fortalecimiento de Aprendizajes para la Renovación de Oportunidades (FARO).
LEA MÁS: MEP lesionó intimidad de alumnos y familias de forma ‘grotesca’ con test de FARO, confirma Sala IV
No fue sino hasta el 12 de noviembre, el mismo día en que se llenaron los formularios, que el MEP se percató del problema debido a los reclamos de los padres de familia, porque los escolares, de 10 y 11 años, estuvieron desde las 9 a. m. y hasta las 2 p. m. sentados, con mascarilla, respondiendo el extenso cuestionario que incluía preguntas de su familia y su condición económica, sin tener la oportunidad de comer ni tomar ningún descanso. Algunos terminaron con ampollas en las manos.
Los mediciones no se realizaron ni siquiera ante el señalamiento que había hecho desde dos años antes por Yessenia Oviedo, asesora y miembro del equipo de pruebas cognitivas FARO, quien advirtió de que le preocupaba que en una sola mañana se aplicarán los cuatro cuestionarios a los 65.500 chiquitos.
Los formularios eran uno por cada asignatura (Ciencias, Matemáticas y Español), donde se les consultaba sobre las clases y desempeño del docente a cargo, y otro con información de otra naturaleza, al que se llamó tronco común.
“Me preocupa el cansancio y los resultados que se puedan obtener”, expresó Oviedo el 1.° de octubre del 2019. La manifestación la hizo ante Pablo Mena, quien era en aquel momento el director de Gestión y Evaluación de Calidad (DGEC) del MEP, y Lilliam Mora Aguilar, subdirectora de esa misma dependencia, de 134 funcionarios.
La advertencia también fue hecha a Florlenis Chévez, jefa del equipo a cargo del cuestionario de factores asociados.
Esta información consta en el informe sobre la aplicación de los cuestionarios de factores asociados enviado por el ministro, Steven González, a los miembros del Consejo Superior de Educación (CSE), el pasado 20 de enero.
“No existe evidencia de quién o quienes sugirieron o autorizaron la metodología de aplicación de los cuestionarios y en lugar de aplicarlos el mismo día de la prueba (Ciencias, Español y Matemáticas) y otro día tronco común (como se hizo en el pilotaje); se acumularon los cuatro cuestionarios para aplicarlos en un solo día. No hay evidencias sobre cuánto tiempo en promedio tardaron los estudiantes en terminar cada uno de los cuestionarios (cuatro en total), por cuanto no se midieron los tiempos”, dijo González en su informe.
El ministro comunicó al CSE de la advertencia que se recibió en el 2019 sobre la inconveniencia de aplicar los cuestionarios en un solo día, que sí se tomó en cuenta para el plan piloto en ese año.
LEA MÁS: Principal responsable de polémico test de FARO desconoce quién confeccionó las preguntas
“Sin embargo, para el 2021, se varió la metodología de aplicación de los cuestionarios, y, en lugar de aplicarlos el mismo día de la pruebas (es decir el formulario correspondiente a Ciencias con la prueba de esa materia) y otro día el tronco común (donde estaban las preguntas de índole personal), como se hizo en el pilotaje, se acumularon los cuatro cuestionarios para aplicarlos en un solo día”, expresó el funcionario en el análisis.
González dijo que en este momento en el MEP se está llevando a cabo una investigación de naturaleza disciplinaria para esclarecer lo ocurrido y establecer las eventuales responsabilidades.
Explicó que, entonces, no se tomaron testimonios para rendir el informe ante el CSE, solo se limitaron a describir hechos con base en documentación. Aclaró además que el informe no tiene como objetivo establecer responsabilidades administrativas ni de ningún otro tipo en personas individuales, pues esta es una competencia propia de las instancias jurídicamente establecidas para ello.
Leonardo Garnier, miembro del CSE, dijo que prefiere no opinar sobre el documento hasta que se discuta a lo interno del Consejo, lo cual se hará en las próximas semanas.
LEA MÁS: Tribunal prohíbe al MEP destruir pruebas FARO
Justificaciones
González explicó que el plan piloto 2019 tenía el objetivo de poner a prueba las variables que conformarían los cuestionarios de contexto, de manera que la información permitiera establecer las definitivas para indicar cuáles incidirían en los niveles de logro de la población que aplicaría pruebas nacionales FARO.
“Otro de los objetivos era hacer los ajustes necesarios antes de la aplicación censal. Sin embargo, no consta ningún informe de estudio de los tiempos requeridos por la población estudiantil que aplicó estas pruebas y cuestionarios”, reiteró.
Igualmente, no hay constancia de que la Dirección de Gestión haya sometido los cuestionarios de factores asociados a revisión ante la Dirección de Asesoría Jurídica del MEP (dependencia competente en la materia) ni a los asesores legales de los diferentes despachos.
En diciembre del año anterior, la Sala Constitucional concluyó que hubo “una lesión grave y grotesca al derecho a la intimidad”, cobijado en el artículo 24 de la Constitución Política con la aplicación de los cuestionarios que incluían preguntas sensibles y personales del entorno familiar del alumno.
El ministro explicó al Consejo que no consta en los archivos de la DGEC que se haya elaborado un informe detallado sobre los resultados de la aplicación del pilotaje, la duración de la aplicación de las pruebas y los cuestionarios de factores asociados, la pertinencia de las preguntas ni los cambios que se debían realizar para la aplicación definitiva.
LEA MÁS: Renuncian ministra y viceministra de Educación tras polémica por cuestionario de pruebas FARO
Conclusiones
De acuerdo con las explicaciones del jerarca Steven González, no correspondía al Viceministerio Académico, que al momento de las pruebas estaba liderado por Melania Brenes, o a la entonces ministra de Educación, Giselle Cruz, dar aprobaciones desde el punto de vista presupuestario o la revisión final de pruebas o cuestionarios elaborados en la DGEC.
“Los formularios de factores asociados llegan a su versión final de diseño con la aprobación de la jefatura inmediata (Pablo Mena) aunque la última versión fue elaborada por el grupo de Factores Asociados, según se evidencia. Fue el grupo de Factores Asociados y Logística el que elaboró los instructivos y el Protocolo de Aplicación de Pruebas Cognitivas y Factores Asociados de primaria y secundaria para FARO 2021″, explicó el jerarca.
LEA MÁS: Jerarca del MEP admite ‘posible vulneración de datos personales’ en FARO
Agregó que al CSE no se le indicó el número de preguntas que contenían los cuestionarios de factores asociados, la cantidad de “bolitas” a rellenar en los cuestionarios, ni se presentaron en los ejemplos preguntas que indagaran sobre información privada o sensible de los estudiantes ni sus familias.
“Las preguntas presentadas al CSE como ejemplo son apropiadas para la edad y grado de madurez de las personas estudiantes. Tampoco se presentaron datos sobre la duración en el llenado de los cuestionarios de factores asociados en el pilotaje. Con la información recibida no era posible para el CSE prever problemas en la aplicación de los cuestionarios de factores asociados”, afirmó González.
El diputado del Partido Liberación Nacional (PLN), Luis Fernando Chacón, quien coordina la comisión legislativa que analiza lo ocurrido con el cuestionario de factores asociados, dijo que el informe del ministro denota un marcado señalamiento de la responsabilidad hacia la DGEC.
LEA MÁS: Padres indignados por cuestionario FARO que exigió 600 respuestas a niños
“Deja una alta preocupación que quiera eximirse de esta responsabilidad a los jerarcas del Ministerio como lo era la ministra, Guiselle Cruz, y la viceministra, Melania Brenes, quien era jefa inmediata de Pablo Mena y de los que estaban en esta dirección. Me parece que en este informe se marca una absoluta irresponsabilidad de parte del MEP tratando de justificar de que todas las pruebas fueron realizadas por mandos medios, sin supervisión de nadie, sin revisión de nadie, y eso me parece más grave que las mismas pruebas”, aseveró.
