EscucharNinguno de los proyectos de infraestructura vial que se han ejecutado en los últimos años ha cumplido en un 100% con las normas de calidad.
Tampoco ha habido sanciones contundentes de parte de la Administración contra las empresas que han ejecutado esas obras con deficiencias.
Así de contundente fue el coordinador del programa de Ingeniería Estructural del Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales (Lanamme), Rolando Castillo, al ser consultado por los diputados de la Comisión de Infraestructura sobre las labores de verificación de calidad y controles que realiza el Ministerio de Obras Públicas y Transportes (MOPT) en los proyectos.
Castillo acudió a ese foro legislativo para referirse al proyecto 23.196, denominado Ley para fortalecer los sistemas de control de obra pública, mediante la cual el Lanamme funcionaría como un laboratorio de verificación de calidad de obras, cuando el MOPT no tenga los recursos o capacidad para ejecutar dicha función.
El proyecto, además, obliga a que el jerarca de ese ministerio deba dar respuesta a los informes de Auditoría que el Lanamme emita, en un plazo de 20 días.
Como parte de su intervención, el ingeniero del Lanamme indicó que el MOPT y el Consejo Nacional de Vialidad (Conavi) “dan poca o nula importancia” a las recomendaciones que emite Lanamme y no brindan una justificación para no aplicar las sugerencias que da dicho laboratorio.
Esto último lo dijo en referencia a las conclusiones que surgieron luego del informe de investigación por el Caso Cochinilla, que formuló la anterior Comisión de Infraestructura.
Castillo hizo énfasis, además, en los recortes financieros que ha sufrido ese ente, pues los recursos que, por ley, deben ser transferidos, no están siendo asignados en su totalidad. Incluso, advirtió de que la entidad podría caer en un cierre técnico, de continuar sufriendo recortes de este tipo.
LEA MÁS: Lanamme señala malas prácticas constructivas y riesgo para usuarios en ampliación de ruta 32
“Nos parece importante indicar explícitamente cuánto va a ser el presupuesto por año para ese laboratorio”, agregó Castillo como una de las inquietudes respecto al proyecto.
Objeciones
Antes de la intervención de los representantes del Lanamme, el jerarca del MOPT, Luis Amador, también dio su criterio sobre dicha iniciativa.
Amador sostuvo que la intención de crear un laboratorio para la verificación de la calidad “es una muy buena idea”; sin embargo, objetó varios de los puntos incluidos en dicho proyecto.
“Si el Lanamme hace la verificación de la calidad, podría estar en conflicto de interés, al realizar una fiscalización de una verificación que él mismo hizo”, indicó el jerarca como una de las observaciones al proyecto presentado por la fracción del Frente Amplio.
Ese punto también fue advertido por la representación del Lanamme, que dijo que se podría comprometer la transparencia y objetividad de las labores de fiscalización que ejecutan.
El ministro agregó que tampoco están de acuerdo con que los criterios del Lanamme se apliquen obligatoriamente al Conavi, pues, según dijo, también podría generar conflicto de interés en caso de que ese ente también deba asumir labores de verificación de calidad.
Durante su intervención, el titular insistió en la necesidad de dotar de recursos y acreditar el laboratorio de calidad del MOPT, así como mejorar los mecanismos de sanción a las empresas y empleados públicos, al tiempo que aseguró que actualmente hay investigaciones abiertas en contra de funcionarios que están siendo documentadas.
