EscucharUn grupo de 34 diputados, de diversas tiendas políticas, firmó una moción para enmendar un error en el proyecto de ley que limitaría la reelección de alcaldes. La intención del ajuste es dejar en claro que los jerarcas municipales que se reelijan tendrán que esperar ocho años para postularse de nuevo, una vez cumplido su periodo, en vez de cuatro.
Actualmente, los alcaldes pueden reelegirse de manera indefinida, lo que ha propiciado que algunos acumulen hasta 27 años en el poder. Este proyecto de la legisladora María Inés Solís, del Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), propone limitar la reelección consecutiva a una única ocasión, para periodos máximos de ocho años.
El 15 de diciembre, en la Comisión de Asuntos Municipales, los diputados aprobaron una moción del Partido Acción Ciudadana (PAC) con el fin de exigir a los alcaldes reelectos una espera de ocho años para postularse de nuevo. Sin embargo, la redacción es ambigua y, como está escrita, podría interpretarse que la pausa es de cuatro años.
El problema es que, según el texto, el plazo de espera corre a partir de que finaliza la segunda elección, no desde que finaliza el periodo.
Con el fin de dejar en claro que la espera se iniciaría a partir de que finalice el segundo periodo consecutivo, 34 diputados firmaron una moción impulsada por el liberacionista Carlos Ricardo Benavides para enmendar el proyecto.
Durante los ocho años de pausa, los alcaldes no podrían aspirar a ningún otro cargo municipal de elección popular.
En el caso de vicealcaldes, también podrían aspirar a una única reelección consecutiva y tendrían que esperar ocho años para postularse a ese mismo cargo o al de regidor o síndico.
Finalmente, regidores, síndicos, intendentes y concejales de distrito tendrían derecho a competir por una única reelección consecutiva y, al igual que los demás, esperarían ocho años para aspirar al mismo cargo o a una suplencia.
“Esta mañana, comenzamos a trabajar una moción que hemos suscrito diputados y diputadas de todas las fuerzas políticas con la finalidad de corregir la redacción de la moción de fondo plasmada en el expediente, para poder asegurar que el acuerdo político en términos generales que han tenido los partidos se vea reflejado sin ambigüedades e interpretaciones oscuras”, afirmó Benavides.
La presidenta legislativa, Silvia Hernández, apoyó la idea de enmendar el texto: “Despacio porque llevamos prisa. Necesitamos un texto que refleje verdaderamente la voluntad de las y los legisladores. Se aprobaron mociones que se prestan a la confusión. El texto debe ser arreglado a la mayor brevedad, para que esta Asamblea pueda aprobar un proyecto que efectivamente limite los mandatos de las autoridades locales de forma efectiva”.
Este proyecto de ley está en plenario legislativo y ya superó las dos ocasiones en que todos los diputados pueden proponer mociones de cambio que deben ser discutidas, en este caso, en la Comisión de Asuntos Municipales.
Ante ese panorama, se abre una discusión sobre cómo aprobar la nueva moción, en vista de que no fue presentada en etapas anteriores.
“El procedimiento para incorporarla aún no está definido. Hay distintas propuestas por parte de las fracciones. Algunas quisieran abrir el plenario a comisión y discutirla ahí, otras quieren que se vote en primer debate el proyecto y se retrotraiga, de conformidad con el reglamento, y otros que se vaya por 24 horas a la comisión dictaminadora. Es un tema estrictamente procedimental; entonces, los asesores legales de las fracciones están discutiendo la metodología”, dijo Benavides.
En forma paralela, cobra fuerza una moción que podría aprobarse en plenario para establecer que los alcaldes actuales solo podrían acceder a una reelección consecutiva adicional, pues la redacción actual les permitiría extenderse hasta por tres periodos más.
LEA MÁS: La moción de Yorleny León sobre futuro de alcaldes actuales es más clara, afirma María Inés Solís
