La acusación de la Fiscalía General contra el diputado del PLN David Gourzong, por ofrecer supuestas dádivas a cambio de votos en el 2018, lleva 16 días en el plenario sin que se le haya dado avance alguno.

Aunque la petición para quitarle el fuero de inmunidad al verdiblanco llegó al Congreso desde el 14 de enero y entró de una vez en el capítulo de “acusaciones” del orden del día del plenario, ninguna fracción ha pedido activar el proceso de levantamiento de inmunidad.

El jueves 14 de enero, llegó a la Secretaría del Directorio un acuerdo de la Corte Suprema de Justicia en el que avala la petición de la fiscala general, Emilia Navas, para levantarle la inmunidad al liberacionista y proceder con el juicio en su contra.

Por tratarse de un legislador con ese fuero, el proceso se detiene hasta que el congresista renuncie a ese beneficio, o bien hasta que la Asamblea Legislativa acuerde quitárselo.

Hasta el momento, la renuncia no ha sucedido. Lo segundo, que los diputados decidan levantarle el fuero, tampoco. En la reunión de los jefes de las fracciones tampoco se ha comentado nada.

Para cuando los legisladores regresen de la suspensión de labores que aprobaron por el contagio de covid-19 de Gustavo Viales, el miércoles 3 de febrero, prácticamente se habrán cumplido tres semanas desde que los magistrados pidieron quitarle la inmunidad a Gourzong.

A principios de diciembre, la Fiscalía General de la República presentó a consideración de los magistrados una acusación contra Gourzong por cometer presuntos delitos contra la libre determinación del votante, en perjuicio del secreto del voto.

Luego de revisar la acusación, la Corte Plena consideró que esta cumple con todos los requisitos de forma y fondo, por lo que envió el expediente a la Asamblea para que proceda al levantamiento de la inmunidad del parlamentario.

Xiomara Rodríguez, jefa de la fracción del Partido Restauración Nacional (PRN), confirmó que ninguna bancada ha pedido que ese asunto se meta en la agenda del plenario.

Lo mismo dijo el jefe del Partido Acción Ciudadana (PAC), Enrique Sánchez.

El presidente de la Asamblea, Eduardo Cruickshank, explicó que la única forma de que ese asunto pueda avanzar es que los jefes de las bancadas políticas lo acuerden y, en el plenario, se apruebe una moción para posponer otras discusiones y entrar en ese punto.

Según el Reglamento legislativo, cuando se presente una acusación contra miembros de los supremos poderes, el expediente se trasladará a una comisión formada por tres diputados.

Cuando ese foro rinda su informe, el plenario decidirá si levanta o no el fuero de inmunidad del legislador.

Consultado por vía telefónica, Cruickshank dijo que pondrá a consideración de los voceros partidarios la decisión de entrar en ese asunto de una vez, para determinar si hay 38 votos para posponer el resto de la agenda y ver el asunto.

“Pretendo llevar el tema, la próxima semana, a jefes de fracción, para ver si están de acuerdo en poner eso en una posición que nos permita verlo”, dijo el jerarca.

Aparte de la acusación que ya se encuentra en la Asamblea, la Corte conoció una nueva acusación de la Fiscalía General, el lunes 25, también por el presunto ofrecimiento de dádivas a cambio de votos para el PLN.

Los nuevos hechos que la Fiscalía puso en conocimiento de los magistrados se conocieron el martes 19 de enero, cuando otras presuntas víctimas denunciaron al diputado, después de saber que había prosperado la primera acusación.

La conducta atribuida a Gourzong está sancionada por el artículo 279 del Código Electoral, donde se plantea prisión de dos a 12 meces a quien, por medio de dádivas, promesas de dádivas, violencia o amenazas, trate de inducir o induzca a una persona a adherirse a una candidatura, votar en determinado sentido o abstenerse de hacerlo.

Por agravantes, la pena se podría elevar de dos a seis años. Esta nueva acusación aún no ha llegado al Congreso.

Gourzong: ‘Tengo pruebas para demostrar que es una patraña’

A través de un audio, David Gourzong contestó que, inicialmente, su decisión era renunciar a la inmunidad “para demostrar claramente el asunto”, pero agregó que, por recomendación de sus abogados, va a esperar que siga el procedimiento legislativo.

“Tenemos las pruebas para demostrar que es una patraña, porque cronológicamente no responde esto a las fechas previas a las elecciones. La recomendación es que siga el procedimiento legislativo y, dependiendo del resultado, nos acojamos a la recomendación de la Asamblea”, explicó el liberacionista.

Adujo que el daño moral contra él ya está hecho y dijo que “después tocará defender esa parte”.