La CCSS advirtió de que el proyecto que permitiría retirar todo el dinero de la pensión complementaria en un solo tracto equivaldría a echar por la borda la razón de ser de este sistema, el cual fue creado como un complemento de la pensión básica que proteja los ingresos de las personas durante la vejez.

Esa es la lectura que hacen Jaime Barrantes y Ubaldo Carrillo, gerente y director de Pensiones de la Caja Costarricense de Seguro Social (CCSS), en torno a la iniciativa de ley impulsada por 23 diputados.

El plan es liderado por el legislador de Restauración Nacional, Eduardo Cruickshank, quien defiende la idea de que es mejor recibir el 100% del fondo de pensión al retirarse en vez de recibir un ingreso mensual. No obstante, su idea ha sido criticada por especialistas en pensiones –incluido el jerarca de la Superintendencia de Pensiones, Álvaro Ramos– y hasta por el presidente Carlos Alvarado.

Todos confluyen en el mismo argumento: el Régimen Obligatorio de Pensiones (ROP) es un complemento de la pensión, no un ahorro. Por lo tanto, retirarlo sería atentar contra el concepto de seguridad social bajo el cual fue gestado.

“Si uno va a lo que se aprobó en el año 2000, en la Ley de Protección al Trabajador, pues uno vería que esta propuesta (el proyecto de ley) no es consistente con el espíritu que en ese momento se dio a la ley”, consideró el gerente de Pensiones de la Caja, Jaime Barrantes.

El ROP es un fondo de capitalización individual que funge como una pensión adicional a la otorgada por los regímenes básicos, tales como el de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM) de la CCSS –al que pertenece la mayoría de trabajadores del país–, el del Poder Judicial y el de Capitalización Colectiva del Magisterio Nacional.

“La suma de los dos rubros es la pensión total. Uno ve que el proyecto no va en línea con lo que ya, como país, habíamos decidido en el 2000, en el sentido de que el ROP es un complemento”, aseguró Barrantes.

La misma apreciación tiene Ublado Carrillo, director de Pensiones de la Caja. “Hacer una devolución completa de los recursos es como que se desnaturalice el objetivo por el cual fue creado el segundo pilar (del sistema de pensiones costrarricense)”, expresó.

El sistema nacional de pensiones se sostiene en cuatro pilares. El primero son los regímenes contributivos básicos (IVM, Poder Judicial, Magisterio); el segundo es el régimen obligatorio de pensiones (ROP); el tercero lo constituyen las pensiones complementarias voluntarias, que son opcionales y se suscriben con una operadora; y el cuarto son las pensiones del régimen no contributivo, otorgadas a personas de escasos recursos.

Ver las pensiones como un todo

Para Carrillo, lejos de incentivar el retiro del 100% del ROP al jubilarse, lo que se debe hacer es tratar de preservarlo y así aportar a la sostenibilidad de todo el sistema de pensiones.

“Hay que incorporar en la discusión, como lo dice el Superintendente, a los otros pilares; en este caso, al segundo pilar (las pensiones complementarias obligatorias), que todavía no enamoran al costarricense”, enfatizó el director de Pensiones de la Caja.

El mismo criterio tiene Barrantes, quien opina que tanto las jubilaciones básicas como las complementarias deben visualizarse en forma global, y no aisladamente.

“¿Cómo tener una discusión país sobre un mejor sistema de pensiones en todos estos aspectos? Es importante ir viendo cómo se fortalece, en su conjunto, todo el sistema nacional de pensiones: IVM más los otros”, expresó el gerente de Pensiones de la Caja.

LEA MÁS: Pensiones del IVM al borde de la crisis por caída en cotizantes

Un sistema ‘joven’

¿Por qué los diputados impulsan acceder al fondo total de la pensión complementaria obligatoria?

“Muy sencillo. Porque está muy joven el sistema. Entonces, para las nuevas generaciones ese segundo pilar sí se va a convertir en una alternativa, pero para las generaciones que se están jubilando en este momento, todavía no ha capitalizado lo suficiente”, argumentó Ubaldo Carrillo.

Sobre ese mismo punto, Barrantes acotó: “Estamos hablando de un tema que se iba a ir madurando en el tiempo. Es decir, las personas iban a tener la oportunidad de ir creando un fondo en un segundo pilar para complementar la atención del primer pilar. Ese es su objetivo; esa es su naturaleza (la del ROP)”.

De hecho, advierte el gerente de la Caja, aparte de contar con los fondos de los regímenes básico y obligatorio, es preponderante que las personas opten, incluso, por los planes voluntarios.

En defensa de retirar el ROP

El proyecto de Ley para resguardar el derecho del trabajador, con el número de expediente 21.309, busca modificar los artículos 20 y 22 de la Ley de Protección al Trabajador.

LEA MÁS: Página quince: El ROP protege a los ancianos de la pobreza

Actualmente, el sistema permite a las personas retirar la totalidad de esos fondos solo si la jubilación complementaria no supera el 10% de su pensión básica.

Cruickshank alega: “Si usted tiene una pensión de ¢10 millones, el 10% de esta es ¢1 millón. Entonces, como el monto del ROP suyo nunca va a llegar a ¢1 millón, siempre va a estar por debajo del 10%, o sea, usted se puede llevar su pensión”.

"¿Quiénes no se lo pueden llevar? Aquellas personas cuyo ROP esté por encima del 10% de su pensión. ¿Y quiénes son esas personas? La gente de clase humilde, que tiene una pensión bajita”, exhortó el diputado Eduardo Cruickshank, impulsor del proyecto de ley.

El legislador está en desacuerdo con que no se les permita a los cotizantes disponer del ROP a su antojo.

“El Estado costarricense dice: ‘Yo tengo que resguardar su dinero porque usted no sabe resguardarlo’. Eso es admitir que la gente de 75 años, que ha tenido una vida laboral, no tiene capacidad para manejar su dinero. Para mí eso es inadmisible”, concluyó.

El legislador insiste en esa posición, pese a las aseveraciones de los especialistas, quienes aseguran que la experiencia en países que han permitido a sus trabajadores acceder al dinero del régimen obligatorio de pensiones ha sido negativa.

“Por ejemplo, en Malasia (Asia) se permite el retiro total, y son montos grandes porque ahí la gente ahorra montos grandes, mucho más grandes que acá... Aún así, la evidencia muestra que el 70% de los malasios se queda sin dinero en menos de 10 años”, dijo el jecarca de la Suén, Álvaro Ramos, en el programa Diálogos de La Nación.

El debate sobre el retiro del ROP se desarrolla mientras la población costarricense es el segmento de la población con más crecimiento. Entre el 2010 y el 2018, el grupo etario de mayores de 65 años incrementó creció en un 50%, mientras que los menores de 20 años decrecieron en un 4%.

A ese panorama se suman los índices de pobreza que golpean a los adultos mayores. También en ese lapso, el porcentaje de pobres en esa parte de los habitantes pasó de un 21% a un 24%, según la Encuesta Nacional de Hogares (Enaho) del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC).

LEA MÁS: Pobreza golpea a miles de adultos mayores cada vez más