Escuchar
El presidente de la Asamblea Legislativa, Eduardo Cruickshank, anunció que esta semana se realizará un nuevo intento por aprobar la propuesta de un grupo de 25 diputados para pedirle a la Sala IV postergar la entrada en vigor del matrimonio igualitario hasta, al menos, año y medio después de la pandemia.
La semana pasada, dicha iniciativa no fue sometida a votación porque Cruickshank, quien es uno de los firmantes, la colocó en el capítulo de Proposiciones de los diputados, en donde se necesitan 38 votos para sacarla y someterla a la decisión del plenario.
Este lunes, el restauracionista anunció que se presentará una moción de orden para que la iniciativa sea discutida y votada antes del 26 de mayo, fecha a partir de la cual se podrán inscribir los matrimonios homosexuales.
El presidente legislativo dijo que, por sus “profundas convicciones cristianas”, él apoyará la solicitud de prórroga al tribunal constitucional.
La Sala IV le había otorgado a la Asamblea Legislativa un plazo de 18 meses para ajustar diversas leyes después de que, en agosto del 2018, declaró inconstitucional el artículo del Código de Familia que prohibía los casamientos entre personas del mismo sexo.
La oficina de prensa del Partido Restauración Nacional, al cual pertenece Cruickshank, inicialmente indicó que el diputado presidente era parte del grupo de legisladores que querían presentar la moción. No obstante, más tarde dijo que tal respuesta fue incorrecta, sin precisar quiénes se encargarán del trámite.
El presidente legislativo hizo el anuncio sobre el nuevo intento para frenar la aplicación del matrimonio igualitario en su página de Facebook, en la que describió el “profundo dolor” que le causó un texto publicado por el pastor Víctor Hugo Quirós en el periódico evangélico Maranata.
El pastor lo acusó de “alta traición” por haber esperado el criterio del departamento legislativo de Servicios Técnicos antes de someter a votación la propuesta, presentada el martes anterior.
LEA MÁS: 24 diputados plantean atrasar matrimonio igualitario por año y medio después de pandemia
En el artículo, Quirós afirmó que si Cruickshank “en verdad tenía la intención de respaldar” la iniciativa, pudo simplemente haberla sometido a discusión, sin pedir el criterio de la oficina que asesora a los diputados sobre los trámites legislativos.
En su defensa, el presidente del Congreso dijo que hizo la consulta para evitar “pifias y arbitrariedades”. Según escribió, el criterio de Servicios Técnicos es que el planteamiento para los magistrados debe incluirse en el capítulo de Proposiciones del plenario legislativo.
“Por lo tanto, habiéndola firmado, y con mis profundas convicciones cristianas, no tendría sentido que yo arbitrariamente colocara dicha moción atrás para que no se tramitara antes del plazo establecido por la Sala Constitucional, para que el matrimonio igualitario entre en vigencia”.
“Dado entones que dicha propuesta establece un procedimiento específico, esta semana se estará presentando una moción de orden para que la solicitud pueda ser conocida en el plenario”, afirmó Cruickshank.
El jerarca sostiene que mantendrá su apoyo a la petición para los magistrados, pese a que sabe que la iniciativa no tiene el éxito garantizado.
“Yo la firmé, la apoyé y la votaré oportunamente porque estoy comprometido con la defensa de la familia, tal y como lo estableció y le complace a nuestro Padre Celestial”.
“Y porque, además, el Dios que yo sirvo es soberano, todopoderoso, y, por lo tanto, puede imponer su voluntad y sorprendernos en los momentos más inesperados. O sea, porque he entendido desde hace mucho tiempo, que todo está en sus manos y no en las nuestras”, escribió Cruickshank.
LEA MÁS: Sala IV rechaza petición de Sala IV de postergar entrada del matrimonio igualitario
Hace dos meses, la Sala Constitucional rechazó una solicitud que hicieron 11 diputados, a título personal, para que se atrasara la entrada en vigencia del matrimonio igualitario.
En esa ocasión, los magistrados razonaron que un grupo de legisladores, por sí mismos, no pueden atribuirse a sí mismos la representación del Congreso.
Enrique Sánchez, jefe de fracción del Partido Acción Ciudadana (PAC), anunció su oposición a discutir la moción para pedirle la prórroga a la Sala IV.
