EscucharVoceros de varias fracciones legislativas prefieren conocer el fallo completo de la Sala IV, que declaró inconstitucionales cuatro artículos consultados por el Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) sobre la “ley jaguar”, antes de evaluar la nueva versión presentada este martes por el Poder Ejecutivo.
Incluso, los partidos Liberación Nacional (PLN) y Liberal Progresista (PLP) abogan por aguardar también a que la Sala también defina si admite y estudia las consultas de constitucionalidad presentadas por un grupo de congresistas y la Contraloría General de la República ( CGR), las cuales abarcan otros artículos que no fueron examinados en la gestión del TSE.
El vocero verdiblanco, Óscar Izquierdo, consideró muy apresurada la reacción del Poder Ejecutivo, de retirar la “ley jaguar” de la agenda legislativa y presentar una nueva versión, con el mismo nombre, en la que eliminaron tres de los cuatro artículos cuestionados por el Tribunal Constitucional.
El nuevo expediente mantiene una de las inconstitucionalidades señaladas por los magistrados, pues también pretende eliminar el acatamiento obligatorio de las órdenes emitidas por la Contraloría.
LEA MÁS: Rodrigo Chaves retira ‘ley jaguar’ y presenta una nueva
“Me parece sorpresivo presentar un nuevo proyecto de ley sin tener la resolución integral de la Sala”, opinó Izquierdo.
El liberacionista enfatizó que el mandatario Rodrigo Chaves se equivocó al presentar un proyecto nuevamente irregular. Pidió al gobierno actuar con calma para revisar lo que presenta, en vez de de apresurarse y tomar una actitud violenta.
LEA MÁS: ‘Ley jaguar’ es inconstitucional, declara Sala IV
Luis Diego Vargas, jefe del PLP, recordó que, a diferencia de la consulta presentada por el TSE, la promovida por su partido es más integral, por lo que aún está pendiente dilucidar si otros artículos son inconstitucionales.
“Nosotros le hicimos no pasar un ridículo y una vergüenza a la Asamblea Legislativa, porque sí había votos para votar el avance del referéndum sobre la ley jaguar, en que se iban a gastar $7 millones, plata botada para una consulta que no iba a enaltecer la democracia”, comentó.
“Estamos cansados de ese discurso de ‘tomen, ahí les va, para ver qué hacen los diputados’”, apuntó Vargas.
LEA MÁS: ¿Qué dicen los artículos de la ‘ley jaguar’ declarados inconstitucionales por la Sala IV?
El jefe del Frente Amplio (FA), Antonio Ortega, cuestionó que el presidente siga con el show.
“Esta segunda versión es más desnutrida; ahora busca vaciar de contenido la legislación correspondiente a la administración pública y la contratación pública. Vamos a seguir haciendo las debidas consultas, frente a un gobierno que sigue con la venta de humo”, añadió el frenteamplista.
Incluso, el jefe interino del Partido Nueva República (PNR), Yonder Salas, declaró que la fracción fabricista sigue apoyando la realización de un referéndum, pero que, ante la sentencia constitucional, “todavía está estudiando esa propuesta de ley que apenas llegó a mediodía”.
“Vamos a ser responsables en ese estudio, ser diligentes, porque el tema de la Contraloría se tiene que ver con lupa. Estamos claros en que esta institución tiene que ejercer un control para evitar que haya más corrupción, pero también estamos claros en que se deben agilizar muchas cosas en el país, para que la obra pública se pueda hacer de manera eficiente y controlada”, dijo Salas.
