Escuchar
Gisela Kopper, ministra de Ciencia, Tecnología y Telecomunicaciones (Micitt), exteriorizó ayer contradicciones sobre cómo se elaboró el proyecto de ley que permitiría al Gobierno sancionar a radioemisoras y televisoras.
En 40 minutos de diálogo en su despacho, negó que el Micitt haya buscado lesionar la libertad de expresión y de prensa.
Kopper dijo asumir la responsabilidad del caso, pero aclaró que toda la autoría del plan es de su viceministro, Allan Ruiz. Reiteró que él seguirá en su puesto, pero ya le informó de que no le será renovado su contrato de director del Espectro Radioeléctrico del Ministerio.
Negó que en el proceso de redacción hubieran participado 23 abogados como lo aseguró Ruiz. Sin embargo, afirmó desconocer cuántos fueron. Sí fue categórica en que lo ocurrido “fue un error humano muy fuerte”.
¿Cuál es su nivel de confianza en el viceministro Allan Ruiz ?
Don Allan es el viceministro de Telecomunicaciones. Él es quien maneja toda esta temática y por eso (es) quien ha liderado este tema y esta ley.
¿Y sigue liderando?
Lo sigue liderando y, como jerarca, soy quien ha asumido gran parte de la socialización. El tema importante aquí es que quien domina la parte técnica es el viceministro y lógicamente le di la confianza de manejarlo.
¿Y esa confianza sigue ahí?
Ahora lo que necesitamos es hacer las revisiones. Cuando ya tengamos esa propuesta más depurada, yo la trasladaré a mi Departamento Legal, al del Ministerio, que, finalmente, será el que me dará la luz verde cuando el texto esté sólido. En la parte técnica, siguen siendo los abogados y técnicos del Viceministerio quienes deben sentar las bases. Lógicamente voy a asesorarme mucho más y que participen otras personas que también conozcan de la temática.
¿Pero guarda absoluta confianza en Ruiz para que lidere el equipo que redacta el nuevo proyecto de ley?
En este momento, él es el viceministro y quien maneja el tema y yo estaré atrás, siempre como jerarca revisando todo. El equipo de abogados es muy competente aunque se haya cometido el error. Estaré revisando absolutamente todo para que este documento salga lo más depurado posible.
Insisto con Ruiz. Fue él quien primero apoyó el cobro por descarga en Internet móvil sin certeza técnica de que eso mejoraría el servicio y quien planteó en el proyecto del Plan Nacional de Telecomunicaciones metas tímidas en ancho de banda para el 2020 que, luego, usted y él juzgaron erróneas. Ahora esto y en solo un año de Gobierno. ¿Cree que Ruiz debe liderar la redacción de propuestas de política estatal en este tema?
Él es el viceministro actual y el responsable que maneja este tema. Como le digo, vamos a buscar también a asesores externos, a escuchar las últimas observaciones que emanan de distintos sectores y me tocará a mí ser quien lidere la versión final.
Ayer esta cartera afirmó que 23 abogados mencionados por Ruiz no estaban de acuerdo con incluir el artículo de sanciones en el texto porque tenían dudas. Si así fue, ¿por qué se incluyó? ¿Quién lo ordenó?
Aquí no ha habido lineamiento de alguien que diga ‘sí se incluye esto o no’. Eso salió de ese grupo de abogados. De hecho, quiero aclarar, hacer una corrección: ayer Don Allan habló de 23 y creo que él no tenía bien claro eso. No existe ese número de 23 abogados en el Ministerio.
Entonces, ¿cuántos fueron?
Fue un grupo más pequeño. Ahora estamos revisando exactamente cuántos porque él incluyó técnicos, personas ligadas a la divulgación, pero no todos tuvieron que ver en la elaboración de la legislación. No son 23.
Disculpe, señora ministra, pero, ¿entonces cuántos abogados participaron y luego estuvieron en desacuerdo con incluir el capítulo de sanciones?
Cuando don Allan se refirió a 23 abogados, se refería a varios profesionales involucrados en todo el proceso. No fueron solo abogados, también lo revisaron técnicos, responsables de política pública. En este momento, estamos elaborando la lista y estamos haciendo toda una recopilación.
Aunque no fueran 23 abogados, hubo 23 personas en desacuerdo. Disculpe, pero ¿cómo es que, espontáneamente, al final deciden incluirlo? Presumo más bien que alguien lo ordenó y pregunto si esto fue así.
Le aseguro que un ordenamiento o lineamiento para que alguien coloque algo así, no se dio. Eso se puso y tal vez en la revisión integral se omitió o no se vio el impacto que iba a tener; la lesión que íbamos a cometer, pero nunca hubo esa intención de una mordaza. Creo que fue un error humano muy fuerte.
¿O muy colectivo?
Quizás, eso no tenía que estar; ni siquiera para discusión. Eso ni se discute, eso fue el error.
¿Me podría explicar en el texto cuáles son disposiciones que cumplen con lo dispuesto por la Contraloría General de la República para ordenar el espectro radioeléctrico nacional?
Son todas. Es la gran mayoría: es donde viene la definición de acaparamiento del espectro, la definición del canon, la definición de cómo separar unas frecuencias para comunidades; para impulsar radios comunitarias y justamente la redistribución del espectro debido al arribo de la televisión digital y la necesidad de darle un uso más eficiente a ese espectro.
Entonces, ¿por qué incluir sanciones a medios y prensa?
Porque es parte de la ley vigente. Esas sanciones están tipificadas. Nadie se había dado cuenta. Entonces esta es una ley integral que busca definir factores técnicos y de distribución y, cuando hay un uso inadecuado del espectro, también las sanciones que, insisto, nunca tuvo la intención de tener algún tipo de restricción o cierre de medios, fue un error y no debió estar ahí.
¿Y no ha analizado la posibilidad de cambiar a Ruiz por otra persona como posible medida para recuperar credibilidad?
En este momento, con todo este asunto, mantengo mi equipo. Quisiera fortalecer el equipo y concentrarme en estos esfuerzos por mejorar el texto antes de pensar en ese tipo de cambios.
Antes de Semana Santa, los directores de Telecomunicaciones del Micitt recibieron una carta anunciándoles que no se les renovarán sus contratos. ¿A cuántos funcionarios se les envió esa carta y quién la envío?
Eso es porque esos directores tienen contrato porque poseen un régimen diferente y ese contrato vence el 30 de abril y tenemos que revisar si van a continuar o no. Había que anunciar el vencimiento. Luego vendrá una convocatoria de un concurso donde pueden aplicar. Tocaba por procedimiento indicárselo porque, de otro modo, quedaban en su puesto por otros cuatro años. Queremos revisar si hay necesidad de buscar otras opciones.
¿Envió usted las cartas?
Por ley, le corresponde al viceministro enviar esa carta y se les envió a cuatro directores, incluido don Allan, quien es director del espectro radioeléctrico. Esa carta sí soy yo quien la envía; él mismo no lo puede hacer.
¿Y esa interrupción de contratos se dio por culpa de este proyecto de ley?
No, no, no, no. Nada que ver. Es precisamente por la contratación que se hizo desde antes. Estos contratos rigen por cuatro años y todos vencen el 30 de abril. Eso es coincidencia y había que hacer el cambio.
