EscucharSi los últimos tres años nos han enseñado algo, es que no hay certezas de tener baja inflación. Mientras en los Estados Unidos se mantiene por encima de la meta del 2% fijada por la Reserva Federal para la estabilidad de los precios, asesores del expresidente Donald Trump analizan una nueva y peligrosa metodología de política monetaria.
Si en una segunda presidencia de Trump se pusiera en práctica, revertiría décadas de esfuerzos que permitieron a la Fed reducir la inflación anualizada casi cuatro puntos porcentuales desde el 2022 (hasta más o menos el 3%) con escaso o ningún costo para la economía real.
Al parecer, los asesores de Trump analizan dos cambios de política complementarios. Una de las propuestas implicaría aumentar el control presidencial directo sobre los procesos normativos de la Fed y sus decisiones en materia de tipos de interés. En paralelo, el equipo de Trump de comercio internacional (liderado por el ex representante comercial de los Estados Unidos Robert Lighthizer) tiene aparentes intenciones de debilitar el tipo de cambio del dólar.
Aunque algunos asesores de Trump han negado que haya planes de devaluar el dólar, el hecho de que Trump prefiere tipos de interés más bajos y una moneda más débil quedó de manifiesto durante su primer mandato. Las políticas propuestas le facilitarían anular la independencia de la Fed y alcanzar ambos objetivos. El resultado sería un potente coctel inflacionario.
Economía del siglo XVII
El deseo de Trump de debilitar el dólar obedece a su creencia (compartida con Lighthizer) de que el dólar está “demasiado fuerte”. Esto a su vez encarece las exportaciones estadounidenses en los mercados extranjeros y abarata las importaciones para los consumidores locales, lo que genera un gran déficit comercial.
Trump y Lighthizer lo consideran problemático porque al no coincidir el valor de las importaciones con el de las exportaciones, Estados Unidos financia el déficit comercial endeudándose con entidades extranjeras o cediéndoles en la práctica activos locales.
Pero esta interpretación es resultado de una idea del comercio internacional y de la economía corta de vista y propia del siglo XVII. En realidad, los ingresos de divisas que sostienen el déficit comercial se pueden usar para construir fábricas, promover un mejor uso de los activos ya existentes en los Estados Unidos o financiar nuevas inversiones y emprendimientos locales, con efectos derrame positivos sobre los trabajadores y las empresas estadounidenses.
Habrá quien diga, por supuesto, que reducir el déficit comercial estimulará la demanda de productos estadounidenses y creará empleo. Pero Estados Unidos ya está en el un rango de pleno empleo, de modo que la Fed mantiene tipos de interés más altos justamente para contener la demanda y reducir la inflación.
La fortaleza del dólar le facilitó la tarea; debilitar la moneda tendría el efecto contrario. Además, lo mismo que los aranceles a las importaciones que defienden Trump y Lighthizer, un dólar más débil perjudicará a los consumidores, ya que encarecerá los bienes que contienen componentes importados.
Incluso si debilitar el dólar y equilibrar la balanza comercial fueran objetivos válidos, las políticas disponibles para lograrlo son inviables o dañinas. Por ejemplo, el Tesoro de los Estados Unidos y la Fed podrían comprar títulos en moneda extranjera y vender bonos denominados en dólares. Pero como el mercado de divisa extranjera mueve casi ocho billones de dólares al día, se necesitarían compras masivas, lo que expondría el balance del gobierno de los Estados Unidos a enormes pérdidas si el dólar se fortaleciera.
Una intervención en el mercado de divisas podría ser más eficaz con ayuda de los aliados de Estados Unidos, como cuando apoyaron el Acuerdo del Hotel Plaza (1985). Pero aunque países como Japón y Corea se están poniendo cada vez más nerviosos por la debilidad de sus monedas, el resto en general no opina lo mismo, y habría que convencerlos. ¿Organizar un esfuerzo internacional cooperativo mientras Trump amenaza con retirarse de la OTAN? Buena suerte con eso.
Las amenazas estadounidenses de imponer aranceles a países con monedas presuntamente débiles aumentarían las incertidumbres del comercio internacional, con posibles repercusiones nocivas sobre la inversión y el crecimiento. Además, es dudoso que las medidas propuestas mejoren en forma significativa la balanza comercial de los Estados Unidos.
Un modo más fiable de influir en el valor del dólar es ajustar los tipos de interés. Pero es difícil que los bancos centrales extranjeros estén dispuestos a subir las tasas (con riesgo de recesión para sus economías) solo para darle el gusto a Trump, de modo que la Fed estaría presionada a bajar las tasas demasiado pronto.
Esta estrategia sería inflacionaria y contraproducente, ya que el encarecimiento de los precios locales anulará cualquier posible ahorro de costo que los compradores extranjeros puedan obtener al debilitarse el dólar. Sin embargo, puede ser la ruta de menor resistencia si Trump se las ingenia para conseguir más control presidencial sobre las políticas de la Fed (aunque tanto puede empeorar la balanza comercial estadounidense como mejorarla).
Politización en contra
Un modo seguro de debilitar el dólar y reducir el déficit comercial de los Estados Unidos es achicar el creciente déficit fiscal del gobierno federal, lo que permitiría a la Fed bajar las tasas antes sin dejar de tener la inflación controlada. Esta política traería beneficios duraderos a Estados Unidos y a la economía global, pero no tiene casi ningún apoyo político ni de demócratas ni de republicanos (incluido Trump).
Cuando después de la pandemia de covid‑19 la inflación se disparó en todo el mundo, algunos observadores temieron un regreso a los años setenta, cuando una inflación alta y persistente volvió la vida económica más impredecible y más estresante para hogares y empresas.
En aquel momento, para restaurar la estabilidad de precios se necesitó una profunda recesión internacional. Pero esta vez, la inflación se redujo en poco tiempo sin necesidad de recesiones profundas, en cuanto se aligeraron las presiones sobre las cadenas de suministro y la Fed, junto con otros bancos centrales, actuó con decisión para contener la demanda subiendo los tipos de interés.
Un elemento central de este triunfo fue el hecho de que las expectativas inflacionarias de los mercados a largo plazo se mantuvieron ancladas. Las acciones de los bancos centrales, junto con sus décadas de buen desempeño y su independencia institucional, alentaron la confianza en que sus intentos de domar la inflación serían eficaces.
Estos resultados positivos hubieran sido imposibles en un mundo en el que la política monetaria estuviera politizada, bajo control presidencial y centrada en el valor externo del dólar en vez de en su (mucho más importante) valor interno. Los planes de Trump para la Fed y para el dólar son un camino sin regreso hacia el caos inflacionario de los setenta.
Maurice Obstfeld, ex economista principal del Fondo Monetario Internacional, es investigador superior en el Instituto Peterson de Economía Internacional y profesor emérito de Economía en la Universidad de California en Berkeley.
© Project Syndicate 1995–2024
