EscucharUna auditoría reveló que 26.918 familias calificadas para recibir subsidios por inflación no obtuvieron el aporte debido a que el Instituto Mixto de Ayuda Social (IMAS) carecía de la información necesaria para localizarlas y verificar las cuentas bancarias requeridas para el desembolso.
El estudio, elaborado por la Contraloría General de la República (CGR), evaluó la eficacia del beneficio por inflación implementado por el IMAS entre 2022 y 2023, cuyo propósito era cubrir las necesidades alimentarias básicas de hogares en condición de vulnerabilidad durante el periodo de alta inflación.
Según el informe, la entrega del beneficio a las familias que calificaron no se concretó y se reportó una subejecución presupuestaria debido a la falta de datos en el Sistema Nacional de Información y Registro Único de Beneficiarios del Estado (Sinirube), herramienta empleada por el IMAS para consultar la información de los beneficiarios. La Contraloría añadió que esta limitación no fue prevista en los estudios previos.
Del total de familias que se quedaron sin subsidio, 18.486 se encontraban en pobreza extrema, 14.399 estaban lideradas por mujeres, 3.420 incluían a personas con discapacidad, 18.534 tenían menores de edad entre sus integrantes y 6.340 contaban con adultos mayores. Además, 3.800 hogares presentaban simultáneamente tres de estas características.
La información relativa a cuentas bancarias de posibles beneficiarios no está disponible en los registros de Sinirube, ante esta situación el IMAS debió utilizar sus propios registros para hacer efectiva la entrega del beneficio temporal por inflación. Aunado a la disponibilidad limitada de esta información, la bancarización de los hogares más vulnerables continúa siendo un desafío para el sector social.
— Informe DFOE-BIS-IAD-00008-2024, página 13.
La Contraloría detalló, además, que no se obtuvo evidencia documental que reflejara un análisis sobre la pertinencia de utilizar los mecanismos de pago del IMAS con la información suministrada por Sinirube.
La Nación consultó al IMAS sobre la situación de los hogares que no recibieron el subsidio y la posibilidad de aplicar una compensación. La institución aseguró que las familias fueron identificados correctamente y que ejecutaron diversas acciones para contactarlos, entre ellas campañas de comunicación para informarles.
“Sin embargo, los datos de contacto de las personas en pobreza son altamente volátiles debido a que por motivos económicos no en pocas ocasiones se ven forzadas a cambiar sus números telefónicos.
“Para este tipo de casos, el IMAS acudió a la transferencia corporativa de fondos, la cual consiste en un depósito que se hace en una entidad financiera con la instrucción de custodiarlo por un plazo determinado para que pueda ser retirado por la persona beneficiaria, y en caso de que eso no suceda sea reintegrado al IMAS”, declaró la entidad.
Beneficio fue ineficaz, según Contraloría
La Contraloría añadió que la entrega del subsidio temporal por inflación “no resultó eficaz”, ya que solo 83.348 hogares lo recibieron, lo que representa el 75% de los 111.111 beneficiarios planificados y el 75,6% de los 110.266 aprobados. Este porcentaje quedó por debajo del nivel mínimo aceptable definido por el IMAS, establecido en el 80%.
El informe también destaca una subejecución significativa del presupuesto asignado y señala que los beneficiarios recibieron el subsidio sin ser incorporados a un programa de estímulo, como lo exige la Ley de Creación del IMAS (Ley 4760).
Sobre este punto, el IMAS argumentó que el beneficio corresponde a una intervención temporal y extraordinaria, y al no formar parte de su oferta programática ordinaria, su responsabilidad se limitaba al cumplimiento de lo establecido en el Decreto Ejecutivo que creó el beneficio (43670-MTSS-H-MDHIS y su reforma 43749-MTSS-H-MDHIS).
No obstante, la Contraloría detalló que el beneficio constituyó una acción de asistencia social, por lo que se enmarca en la actividad ordinaria del Instituto y estaba sujeta al cumplimiento del marco legal que rige la actuación del IMAS, aún cuando consistió en una iniciativa temporal.
A pesar de estos hallazgos, en respuesta oficial enviada a este diario, el IMAS describe la ejecución del beneficio como “novedosa y precisa”.
“Se debe enfatizar que la precisión del beneficio fue del 97%, por lo que se puede evidenciar y destacar su eficacia, si se considera que se trata del primer beneficio en la historia del país que se ejecuta mediante búsqueda activa de los hogares a los cuales se les giró”, detalla el texto del comunicado.
