EscucharLa jefa de la fracción oficialista del Partido Progreso Social Democrático (PPSD), Pilar Cisneros, negó que el presidente de la República, Rodrigo Chaves, haya cometido el presunto delito de concusión del cual lo está acusando el fiscal general, Carlo Díaz.
En un video de un minuto, la vocera del chavismo aseguró que la acusación presentada por Díaz es “otra sacada de clavo” por parte de Díaz y arguyó que nada tuvo que ver Chaves Robles en la contratación de Christian Bulgarelli con el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE).
No obstante, en la acusación presentada por Díaz, Bulgarelli le confesó a la Fiscalía General que, por solicitud de Rodrigo Chaves, él depositó $32.000 en favor del exasesor del mandatario, Federico “Choreco” Cruz, a cambio de ganar un aparente concurso hecho a la medida.
Ese dinero tenía el objetivo de que Choreco enganchara un contrato por alquiler con opción de compra de una casa en el condominio Barlovento, en Concepción de La Unión, Cartago, para que Cruz pudiera alquilarla.
Según la narrativa de Cisneros, todo fue culpa de la entonces ministra de Comunicación, Patricia Navarro, de quien Bulgarelli era “amiga” y a quien, agrega la diputada, la exministra quiso beneficiar.
“¿Qué tiene que ver el presidente Chaves en esto? ¿Quién llevó a Christian Bulgarelli a la Casa Presidencial? La entonces ministra de Comunicación. ¿De quién era amigo Christian? De Patricia Navarro”, adujo.
Cisneros argumentó que ni Chaves ni ella conocían a Bulgarelli, y que fue Navarro quien le pidió que hiciera el cartel para el contrato y se lo concede a “su amiguito”.
“Entonces, ¿quién es culpable, quién cometió el delito? Evidentemente el presidente no. El presidente Chaves nunca decidió para quién era el contrato”, dijo la vocera chavista.
En su declaración, Cisneros hizo referencia a la presunta investigación realizada por el BCIE, en la cual la entidad se abstuvo de investigar a los funcionarios públicos implicados en el escándalo.
“El BCIE ya hizo toda una investigación donde se demuestra la colusión entre la exministra de Comunicación y Christian Bulgarelli. Entonces, ¿para qué le van a levantar la inmunidad al Rodrigo Chaves, qué tiene que ver el presidente con esto? Nada, n a d a”, arguyó Cisneros.
La Nación buscó a la vocera oficialista para ampliar su declaración, pues en el video que remitió su encargado de prensa no hizo referencia al presunto beneficio indebido de $32.000.
En el lobby del plenario, Cisneros alegó que “o Bulgarelli es idiota, o es una persona dispuesta a transgredir la ley”, pues insistió que en ninguna cláusula del contrato tenía él que pagarle ese dinero a nadie.
LEA MÁS: ¿Qué es un testigo de la corona? El concepto clave en la acusación contra Rodrigo Chaves
La diputada cuestionó si el contratista tiene alguna grabación, mensaje escrito de WhatsApp o algo que demuestre que Chaves le dio la orden.
“¿Por qué le vamos a creer?, yo estoy absolutamente segura de que eso es falso, falsísimo. Si él no tiene manera de demostrar eso, el que va a terminar en la cárcel, no es Chaves, lo tengo clarísimo, es él (Bulgarelli)”, dijo la vocera chavista.
‘Los $32.000 fueron un préstamo de Bulgarelli a Choreco’, dice Cisneros
En declaraciones a los medios, Pilar Cisneros aseguró que en ninguna parte del contrato decía que Bulgarelli tenía que pagarle los $32.000 a Cruz. Más bien, alegó la vocera chavista, se trataba de un préstamo que le pidió Choreco a “su amigo” Bulgarelli.
“Lo que a mí me dijo Choreco es que él le pidió prestado y que él tiene los papeles, el enganche de su casa y que le devuelve $7.000 de lo que le había prestado. Es decir, Bulgarelli debe tener esos papeles y ¿será que como testigo de la corona le dio esos papeles?”, dijo la legisladora.
Cisneros aseguró que ella pone las manos en el fuego por Rodrigo Chaves.
