El mismo día que el Tribunal Disciplinario dio a conocer las sanciones a Barlon Sequeira (dos meses), Jonathan McDonald (cuatro partidos) y Kenner Gutiérrez (tres juegos), el directivo rojinegro José Cabezas adelantó que la Liga daba libertad a los futbolistas para que decidan si quieren acudir a la vía judicial.

Y La Nación sabe que ellos tienen toda la intención de hacerlo.

“Nosotros dentro del grupo asesor de Liga Deportiva Alajuelense tenemos el honor de contar con una persona que participa mucho, que es Francisco Dall’Anese, exfiscal general del Ministerio Público y él se estará reuniendo con los jugadores que fueron afectados para estudiar realmente los casos, sin meternos al campo de querer anular la sanción por medio de una denuncia penal”, explicó Cabezas.

Indicó que todo sería dentro de la normativa civil costarricense, sin que eso choque con los lineamientos de la FIFA.

“No estamos pidiéndole ninguna intervención a las normas de competición de la Fedefútbol, ni de Unafut, sino que estaríamos diciéndoles perfecto, aplíqueles la norma que usted quiera, pero si se equivoca hay responsabilidades civiles que van a enfrentar, a ver si de esa manera los árbitros y las personas que tienen que aplicar el derecho deportivo les da un poco de responsabilidad y temor, que sus actos, cuando son desviados, puedan causarles alguna responsabilidad civil”, añadió.

En la Liga aseguran que tienen claro que hay una línea entre hasta dónde llega el derecho deportivo y ya se podría ir a otras instancias.

“Vamos a seguir la vía de FIFA, la Unafut y el Tribunal. Lo que pasa es que nuestra Constitución dice que cuando se lesiona el derecho de una persona, tiene el derecho a reclamarlo y eso es innegable. Vamos a tratar de que don Francisco Dall’Anese estudie los casos y él determinará cuál ha sido la afectación de estos jugadores como trabajadores y como personas y qué tanto fue falso el informe arbitral, para que sea revisado en otra sede, independientemente de que la sanción quede firme, se aumente o se rebaje, que se revise, para tratar de mandarle un mensaje a los protagonistas del fútbol, a los operadores del fútbol, para que se vea que si me voy a pasear en un equipo, voy a tener una responsabilidad”, explicó.

Con esto, la Liga quiere sentar un precedente y poder mandar un mensaje de que se hagan las cosas correctamente.

“El límite es que no se afecte o se altere ninguna regla de FIFA, nadie puede ir a la Corte Suprema de Justicia a decir ‘mire, me pitaron un penal, perdí el partido y deben anularlo’; eso por supuesto que está descartado. Lo que puede decirse es ‘usted me expulsó a mí, yo soy jugador profesional, ahora me queda mi currículo manchado, la expulsión con las reglas no fue válida y me afectó en lo personal. Tal vez me iba a contratar un equipo en el extranjero y ahora aparezco como indisciplinado'”, insistió Cabezas.

Inclusive, puso como ejemplo el caso de Barlon Sequeira, con dos meses de suspensión.

“¿Qué puede pensar un equipo europeo, con un muchacho con un futuro por delante y con eso en el currículo que le afecta muchísimo? A título personal los jugadores podrían ir a las vías civiles a demostrar que fueron afectados injustamente y cobrar un resarcimiento”, opinó el directivo liguista, quien es el presidente de la Asociación de Notarios.

Mientras que el expresidente del Tribunal Disciplinario, Luis Diego Corella, reseñó: “Con base en esa resolución se le está coartando una libertad constitucional que es su trabajo, él está perdiendo la oportunidad de trabajar, porque en dos meses otro le gana el puesto, porque debe recuperarlo y hay un montón de daños colaterales producto de una sanción que proviene de un informe que no es veraz”.

Fernando Ocampo: ‘Ya en el pasado se anuló el informe del árbitro’

La Liga trabaja en la apelación que presentará ante el Tribunal de Alzada de la Fedefútbol por las sanciones a Barlon Sequeira y Jonathan McDonald, ya que la de Kenner Gutiérrez no la pueden recurrir al ser tres juegos.

Mediante la página electrónica de la Liga, el presidente rojinegro, Fernando Ocampo, enumeró nueve puntos para aclarar dudas, entre los que destaca que “el reglamento disciplinario vigente eliminó el procedimiento sumario para el cuestionamiento de los hechos contenidos en el informe arbitral y solamente permite el procedimiento sumario por error de identidad (anteriormente existía un procedimiento específico para cuestionar lo manifestado en el informe arbitral, hoy lamentablemente no existe)”.

Y añadió: “Por esta razón, cualquier alegato en relación con los hechos del informe arbitral, debe presentarse a través de un proceso sumario por error de identidad (no identidad de los sujetos, sino identidad de los hechos), con el objeto de determinar si el hecho que se consigna en el informe realmente se cometió y, con ello, buscar la verdad real de lo acontecido. No hay actualmente en el reglamento otro procedimiento”.

LEA MÁS: Dos informes arbitrales quedaron desacreditados tras usar video como prueba

El jerarca rojinegro reiteró que lo que digan los árbitros no tiene fe pública.

“Ya en el pasado, en un partido entre Limón y Pérez Zeledón (27 de setiembre de 2015), se anuló el informe del árbitro que había expulsado un jugador por supuestamente ‘empujarlo’. Con ayuda del video se demostró la equivocación del árbitro. Por ello, el Tribunal no puede apartarse de la verdad real de los hechos cuando existe un video que claramente contradice el informe del árbitro”.

La Liga presentará la apelación el lunes, pero Ocampo indica que “a futuro, y para evitar malas interpretaciones, queda claro que debe modificarse el reglamento para restablecer el procedimiento sumario para el cuestionamiento de los hechos en el informe arbitral y no dejar el proceso sumario solo para un error de identidad, ya que lamentablemente eso genera confusión en el propio Comité Disciplinario y un gran perjuicio para cualquier sancionado”.

En lo que va de este campeonato, otros equipos han presentado apelaciones, como cuando lo Saprissa por la expulsión de Manfred Ugalde y se la rechazaron.

Pérez Zeledón lo hizo con la sanción de seis meses a César Elizondo y se la rebajaron a dos meses; mientras que Herediano logró que el castigo de Jafet Soto pasara de diez juegos a seis.