Caso de María Luisa Cedeño: Defensor cuestiona que más de una persona hubiese cometido el crimen

Sin embargo, el abogado defensor de Miranda, Erick Gatgens, cuestionó este martes esa postura al decir que no existe evidencia suficiente para afirmar que más de una persona cometió la violación y el asesinato de la doctora.

Gatgens expuso sus argumentos en el Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de San José, en Goicoechea, donde el jueves 30 de marzo inició su parte en las conclusiones del juicio, el cual se reanudó hasta este martes luego de una pausa por la Semana Santa y el feriado del 11 de abril.

El defensor señaló que, según el Organismo de Investigación Judicial (OIJ), la persona que violó a la ofendida debió tener ayuda de alguien más, que la sostuvo y le tapó la boca para que no se escucharan sus gritos de ayuda.

Para Gatgens, esa tesis no se sostiene porque el investigador del caso, Ronny León, afirmó haber atendido otros casos de violaciones cometidas por solo una persona, y añadió que el desorden en la habitación después del crimen muestra que hubo una disputa que no hubiera ocurrido de haber sido tres agresores contra una sola víctima.

“¿Cómo es posible que el Ministerio Público y los investigadores del OIJ partan de un supuesto de que necesariamente tuvieron que participar tres personas, si la escena más bien proyecta una realidad completamente distinta?”, declaró el abogado ante los jueces.

Gatgens también dijo que lo único que vincula a Miranda con el crimen es un “examen odontológico mal hecho”. El abogado se refiere al dictamen del odontólogo forense del OIJ, José Manuel Fernández, quien concluyó que la dentadura de Miranda coincide con la marca de mordisco encontrada en el pezón izquierdo de la doctora.

Ese análisis dental también vincula a Bodaan, exdueño del hotel, cuya dentadura coincide con las marcas en la mejilla derecha y el brazo derecho de Cedeño.

Sobre el análisis de Fernández, el cual fue cuestionado por una perita española ofrecida por la defensa, Gatgens afirmó que existió un adelantamiento de criterio que consiste en una falta grave por parte del odontólogo judicial. Lo mismo afirmó sobre la prueba forense de la doctora Silvia Fernández Mora.

Gatgens indicó que el 25 de julio, Fernández brindó una entrevista a investigadores del OIJ en la que habría adelantado el resultado de los peritajes odontológicos, antes de que se hubiera emitido un dictamen oficial.

Según el abogado, Fernández “adelantó criterio y vino a decir aquí cosas que son falsas, vino a falsear la información y vino a decir cosas que lo único que hacen es amparar la tesis del Ministerio Público, este señor desnaturalizó su función y dejó de ser un perito, y se convirtió en un consultor técnico del Ministerio Público”.

El juicio continuará este miércoles con las conclusiones de Gatgens.