Escuchar
Luego de cuestionar la falta de claridad del informe final de labores de la exfiscala Emilia Navas Aparicio, los magistrados rechazaron “dar por recibido” el documento.
La decisión la tomaron durante la sesión de Corte Plena de este lunes. La iniciativa contó con el apoyo de 17 altos jueces, quienes determinaron que el escrito será trasladado a la Auditoría Judicial “para lo que corresponda”, es decir que se analice si cumple con los requisitos que exige la legislación.
Otros cinco magistrados promovieron ser más drásticos con la exfuncionaria, pero la propuesta no prosperó. Igualmente recomendaron no recibir el informe y que se enviará a la Auditoría.
LEA MÁS: Emilia Navas adelanta a partir de este martes la jubilación como fiscala general
Aunque varios magistrados hicieron uso de la palabra para referirse al tema, ninguno explicó cuál era el contenido del informe, de cuántas páginas estaba conformado, qué áreas abarcaba, si señalaba logros y tareas que quedaron pendientes.
La única fue la magistrada Roxana Chacón, de la Sala Segunda, quien refirió que Emilia Navas hacía mención a que “durante su gestión ingresaron cerca de 470 asuntos”, pero la magistrada no suministró ninguna otra explicación sobre qué tipos de casos eran.
La magistrada también mencionó que el documento no reúne los elementos necesarios para tenerlo como una rendición de cuentas del cargo.
“Lo que corresponde es pasar el informe a la Auditoría porque el informe está mal hecho. No responde a las directrices puntuales que establecen las diferentes leyes. La Auditoría tendría que resolver qué hacer, porque ella ya no es funcionaria del Poder Judicial”, concluyó.
La Nación solicitó al Departamento de prensa del Poder Judicial copia del escrito para conocer en detalle en qué consiste el informe final de labores, pero al momento de redactar esta noticia, el documento no se había recibido.
El exfiscala Emilia Navas dejó el cargo el martes 30 de junio luego de acogerse a la jubilación. Ella se pensionó en momentos de muchos cuestionamientos porque se inhibió de conocer el Caso Cochinilla, pues su esposo Francisco Campos Aguilar, figura como abogado defensor de varias empresas investigadas en el proceso judicial.
Asimismo, en ese momento había circulado copia de un documento en el cual se detalla que Campos estuvo el 14 de junio pasado a las 7:12 a. m. cuando inició el allanamiento en las oficinas de la empresa Meco en La Uruca de San José.
Al respecto, varios sindicatos judiciales pidieron a la Corte que se solicitarán explicaciones del por qué el litigante estaba en esas oficinas, si se suponía que sólo personal judicial sabía del operativo.
Aparte del Caso Cochinilla, a Navas también le objetaron que se había apartado de tramitar, debido a conflictos de interés, de otras ocho investigaciones relacionadas con corrupciones.
Sin embargo, el pasado lunes 21 de junio, la Corte rechazó, con el apoyo de 16 magistrados, abrir una investigación sobre esos asuntos.
