Escuchar
Al mediodía del jueves 7 de febrero, el exdirector del Teatro Nacional realizó su segunda comparecencia ante la Comisión de Gasto Público, en la Asamblea Legislativa. El jueves 31 de enero se dio la primera sesión de esta comparecencia.
Anteriormente, las diputadas Mileidy Alvarado y Xiomara Rodríguez presentaron una moción de orden interpuesta por la Comisión de Ética y Valores del Teatro Nacional en contra de Herrera por “despilfarro de fondos públicos”. Esta moción fue presentada el 17 de enero.
Esta sesión estuvo destinada a realizarse únicamente para preguntas.
La diputada Franggi Nicolás fue la primera en tomar la palabra. A pesar de que no realizó ninguna consulta a Herrera, la diputada quiso expresar su preocupación sobre los estatutos del programa de restauración del teatro que van más allá de la reparación eléctrica.
La diputada Xiomara Rodríguez tomó después la palabra para hablar sobre el tema de los abogados y los consultores jurídicos que fueron contratados durante la administración de Herrera. El exdirector contestó que “se contrataron consultores jurídicos para atender litigios del teatro porque la abogada de planta no tiene competencia para hacer litigios. Esos abogados ganaron en un concurso que fue documentado”.
Finalmente, el diputado Pablo Heriberto Abarca, al igual que Nicolás, no realizó preguntas al exdirector, pero sí le comento a sus colegas “la necesidad de separar la discusión del préstamo del dinero del teatro y las acusaciones por mal manejo de fondos”.
“Me parece arriesgado que se aventuren en la Asamblea a tomar decisiones para la administración del teatro con las condiciones que han demostrado. Con poquito han tenido problemas severos de proporción", manifestó Abarca, a quien le sobró tiempo en su discurso.
Ante el tiempo restante, los diputados acordaron darle un tiempo de respuesta general a Herrera.
“Yo estoy aquí y me he separado del teatro para responder las preguntas que sean necesarias, pero no sería correcto que el teatro sea penalizado y no se apruebe el préstamo por una sospecha infundada en cuanto a mi capacidad”, dijo Herrera.
“En cuanto a los abogados no ha sido algo que haya pasado por Fred Herrera, sino por el filtro del Teatro Nacional, por proveeduría, por los aranceles... Han sido abogados que han tenido éxito en contener demandas. Tampoco es correcto decir que el impuesto de espectáculos públicos fue dado a los abogados, porque una parte sale de ahí y la otra del presupuesto del teatro”, respondió el exdirector.
Para esta oportunidad, Herrera se acompañó de dos especialistas para su defensa. Ingresó a la comisión junto a Hector Chaves, director del cuerpo de Bomberos; y de Olman Vargas, especialista del Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos. Ambos no tuvieron espacio para la palabra.
Herrera llegó a la comisión tras ser acusado de los siguientes asuntos: mal manejo de los actos protocolarios, la contratación de servicios jurídicos externos al Teatro y, por último, para atender una duda expuesta por la comisión sobre la capacidad de la directiva del Teatro Nacional de administrar los $31 millones que recibiría a partir de un préstamo del Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE). Este dinero sería remitido para el Programa Integral de Seguridad y Conservación del Monumento Histórico Teatro Nacional de Costa Rica, proyecto que Herrera lideró en su gestión como director del Teatro Nacional.
LEA MÁS: Doce preguntas sobre el préstamo que daría el BCIE al Teatro Nacional
En la primera sesión, Herrera insistió en su intención de proteger el edificio patrimonial del Teatro Nacional. Para la tarde del mismo jueves, se encontraba programada la discusión del crédito para el inmueble que realizaría el Banco Centroamericano de Integración Económica por un monto de $31 millones.
